Afzetlint Politie

Dodelijke val van Eindhovenaar is niet te reconstrueren

in de pers, rechtzaken door

DEN BOSCH – De gebeurtenissen rond de dood van Eindhovenaar Karst Vaartjes zijn volgens het Openbaar Ministerie niet te reconstrueren. Een advocate had daarom gevraagd omdat het zou aantonen dat zijn stiefzoon er niet – direct – mee te maken had. De man lag in november 2018 zwaargewond onderaan de trap van zijn woning.

De advocate van de verdachte stiefzoon Kevin W., Irma Groenendijk, wil dat de politie aan de hand van verklaringen en sporen een reconstructie maakt. Dat is volgens officier van justitie Erna Vrijhoeven niet mogelijk, omdat de verdachte verschillende dingen heeft verteld. Eerst dat zijn vader gewoon van de trap was gevallen, toen had hij het over een onbedoelde duw, later over een worsteling. “Als er geen eenduidig verhaal is, kunnen wij dat ook niet staven”, aldus de officier.

Doodslag

Vaartjes (59) werd eind november zwaargewond onderaan de trap van zijn woning in de Eindhovense wijk Bennekel gevonden. Zes dagen later overleed hij. Meteen al wezen beschuldigende vingers naar zijn stiefzoon Kevin W. (26). Officier Erna Vrijhoeven beschuldigt hem van doodslag. Hij zou zijn vader zwaar hebben mishandeld en mogelijk van de trap hebben geduwd.

Een sectierapport van het NFI constateert zware verwondingen, op diverse plaatsen op het hoofd van de vader. Vrijhoeven merkte tijdens een procedurele zitting voor de Bossche rechtbank op dat niet alleen het aantal wonden, maar ook ‘de forsheid en impact’ van de letsels veelzeggend zijn. “Het slachtoffer was nauwelijks herkenbaar”, en dat kan niet door een enkele val komen. Het NFI laat zich daar verder niet over uit.

Geen vrijlating

Advocate Groenendijk vroeg ook tijdelijke vrijlating van haar cliënt uit voorarrest. Dat is hoogst ongebruikelijk als het om doodslag gaat. Maar net als drie maanden geleden, toen ze dat ook vroeg, wees ze op de nabestaanden die in de zaal zaten. Zij nemen Kevin, volgens haar, niets kwalijk en zouden er vrede mee hebben als hij vrij mag rondlopen. Groenendijk vond dat vooral belangrijk omdat de jongeman immers zijn vader is verloren en niets aan rouwverwerking heeft kunnen doen. Maar net als de vorige keer wees de rechtbank dat verzoek af.

Bron: Eindhovens Dagblad, Max Steenberghe, 04-06-2019 (link)